MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2592507205 · doi:10.1080/16864360.2016.1257193

Regular patterns of repeated elements in CAD assembly model retrieval

2017· article· en· W2592507205 sur OpenAlexfundno aff
Katia Lupinetti, L.G. Chiang, Franca Giannini, Marina Monti, Jean-Philippe Pernot

Notice bibliographique

RevueComputer-Aided Design and Applications · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science and Technology Major ProjectWuhan Institute of TechnologyNanjing University of Aeronautics and AstronauticsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMachiningKinematicsMachine toolNumerical controlMetric (unit)Computer scienceBottleneckDisplacement (psychology)AlgorithmMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multitude of online repositories and a large amount of specific CAD model databases are currently available. Therefore, it is crucial to have access to these data in an easy and in a multi-perspective manner according to multiple access keys, not only in terms of annotation data or shape similarity, but also in terms of specific characteristics. In this perspective, this paper proposes a multi-level approach forCADassembly model retrieval, which exploits assembly specific information related not only to the shape of the constituting components but also to peculiar assembly information, such as kinematic joints and component arrangements. In many cases, most of this information is not explicitly stored, thus tools for its extraction must be provided. In this paper, we focus on the detection of regular patterns of repeated elements in CAD assemblies and on their exploitation for the browsing and retrieval of assembly models

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer-Aided Design and Applications→Même sujetManufacturing Process and Optimization→Travaux en français237 207→