A comparison of prognostic systems in hepatocellular carcinoma treated with sorafenib.
Notice bibliographique
Résumé
e17696 Background: Prognostic systems remain important tools in clinical oncology to relay information to patients (pts) and to aid in therapeutic decision-making, but many were developed before the introduction of biologics. For hepatocellular carcinoma (HCC), it is unclear which of the available prognostic systems is most appropriate in an era where sorafenib has become the standard of care in advanced disease. We aimed to 1) evaluate the utility of four different prognostic scores (Okuda, BCLC, CLIP and French) and 2) identify additional independent predictors of overall survival (OS) in the setting of HCC pts treated with sorafenib. Methods: We included 339 pts with HCC treated with sorafenib from 2007 to 2014 across 3 Canadian provinces. Pt demographics, laboratory values, radiology reports, additional treatments received, performance status, and Child-Pugh scores were collected. The four existing prognostic systems were evaluated by Kaplan-Meier curves and c-statistics were ascribed to each. Independent parameters predictive of OS were identified first by univariable analyses and further validated by multivariable analyses. Results: The pt cohort was predominantly male (81%) with representation from both early (T1, 28%) and late (M1, 25%) stages of disease at presentation. Primary etiologies of liver cirrhosis included HBV (38%), HCV (26%) and EtOH (18%). Pts received a median number of three cycles of sorafenib. The median OS from the initiation of sorafenib was 7.3 months. Comparison of the four prognostic systems revealed that the French and CLIP scoring systems performed the strongest (c-indices 0.73 and 0.68, respectively), while BCLC and Okuda performed the worst (c-indices 0.64 and 0.52, respectively). Multivariable analyses confirmed that portal vein invasion, AFP > 400 and WHO performance status > 0 were significantly and independently predictive of OS. Conclusions: The French prognostic score may be better suited for pts receiving sorafenib compared to other prognostic scales, but modern prognostication of HCC may be further enhanced by a novel system that considers all of the predictive variables. This study highlights a need to revisit the utility of prognostic scores developed prior to the era of biologics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».