MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592525298 · doi:10.1109/tap.2017.2681323

Finite-Difference Modeling of Broadband Huygens’ Metasurfaces Based on Generalized Sheet Transition Conditions

2017· article· en· W2592525298 sur OpenAlexaff
T. Smy, Shulabh Gupta

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Antennas and Propagation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMetamaterials and Metasurfaces Applications
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsFinite-difference time-domain methodPlane waveLorentz transformationBroadbandDispersion (optics)Mathematical analysisOpticsClassical mechanicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An explicit time-domain finite-difference technique for modeling zero-thickness Huygens' metasurfaces based on generalized sheet transition conditions (GSTCs) is proposed and demonstrated using full-wave simulations. The Huygens' metasurface is modeled using electric and magnetic surface susceptibilities, which are found to follow a double-Lorentz dispersion profile. To solve zero-thickness Huygens' metasurface problems for general broadband excitations, the double-Lorentz dispersion profile is combined with GSTCs, leading to a set of first-order differential fields equations in time domain. Identifying the exact equivalence between Huygens' metasurfaces and coupled RLC oscillator circuits, the field equations are then subsequently solved using standard circuit modeling techniques based on a finite-difference formulation. Several examples, including generalized refraction, are shown to illustrate the temporal evolution of scattered fields from the Huygens' metasurface under plane-wave normal incidence, in both harmonic steady-state and broadband regimes. In particular, due to its inherent time-domain formulation, a significant strength of the methodology is its ability to model time-varying metasurfaces, which is demonstrated with a simple example of a pumped metasurface leading to new frequency generation and wave amplification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Antennas and PropagationMême sujetMetamaterials and Metasurfaces ApplicationsTravaux en français237 207