MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592540071 · doi:10.1093/beheco/arx021

Altered physical and social conditions produce rapidly reversible mating systems in water striders

2017· article· en· W2592540071 sur OpenAlexaff
Andrew Sih, Pierre‐Olivier Montiglio, Tina W. Wey, Sean Fogarty

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaremBiologyMatingPolygynyPromiscuityMating systemGerridaeEcologyZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mating systems can vary within-species but the environmental drivers and behavioral mechanisms underlying this variation are seldom investigated experimentally. We experimentally assessed how individual behavioral plasticity in response to changes in pool and group size resulted in fundamental shifts in mating systems in water striders. We observed the same animals in larger and smaller pools, mimicking variation in pool size in natural streams, and observed a rapid, reversible change in the entire mating system. In large pools, striders exhibited scramble promiscuity with intense sexual conflict. Most males were active, harassing and driving females into hiding. Matings were frequent and typically lasted for more than 100 min. In contrast, when placed in small pools, the same animals often exhibited harem polygyny where the largest male drove other males into hiding, but allowed females to be relatively active. Matings were less frequent and of much shorter duration. Harem polygyny took several days to emerge after animals were moved to small pools, while these same animals returned to scramble promiscuity within hours after being moved to larger pools. Such variability in mating systems likely has important implications for the evolution of individual mating tactics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207