MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592562146 · doi:10.1177/1609406917696742

A Case Study of a Methodological Approach to Cocreating Perinatal Health Knowledge Between Western and Indigenous Communities

2017· article· en· W2592562146 sur OpenAlexafffundabout
Sujane Kandasamy, Meredith Vanstone, Mark Oremus, T. Eustace Hill, Gita Wahi, Julie Wilson, A. Darlene Davis, Ruby Jacobs, Rebecca Anglin, Sonia S. Anand

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensAssembly of First NationsUniversity of WaterlooMcMaster UniversityImpactMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésIndigenousMultidisciplinary approachConstructivist grounded theoryContext (archaeology)Traditional knowledgeSociologyGrounded theoryGeographySocial scienceQualitative researchEcologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the methods taken to create an understanding of the perinatal health beliefs of elder Indigenous women of the Six Nations of the Grand River in Ontario, Canada. Our study paired constructivist grounded theory data collection and analysis methods with an Indigenous epistemological framework. We aimed to create knowledge that was specific to an Indigenous context, which was useful and resonant with both Indigenous and Western readers. The multidisciplinary research team included Indigenous and non-Indigenous members and worked with a common appreciation for multiple knowledge sources. We offer an account of our process and methodological principles to serve as an illustrative case study of bringing together diverse approaches when working with Indigenous communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,781
Tête enseignante GPT0,687
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207