MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592564044 · doi:10.1042/cs20160414

Perspective on precision medicine in paediatric heart failure

2017· review· en· W2592564044 sur OpenAlexaff
Michael D. Fridman, Seema Mital

Notice bibliographique

RevueClinical Science · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart failureMedicinePrecision medicineIntensive care medicineEtiologyPhenomicsOmicsBioinformaticsInternal medicineGenomicsPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2015, President Obama launched the Precision Medicine Initiative (PMI), which introduced new funding to a method of research with the potential to study rare and complex diseases. Paediatric heart failure, a heterogeneous syndrome affecting approximately 1 in 100000 children, is one such condition in which precision medicine techniques may be applied with great benefit. Current heart failure therapies target downstream effects of heart failure rather than the underlying cause of heart failure. As such, they are often ineffective in paediatric heart failure, which is typically of primary (e.g. genetic) rather than secondary (e.g. acquired) aetiology. It is, therefore, important to develop therapies that can target the causes of heart failure in children with greater specificity thereby decreasing morbidity, mortality and burden of illness on both patients and their families. The benefits of co-ordinated research in genomics, proteomics, metabolomics, transcriptomics and phenomics along with dietary, lifestyle and social factors have led to novel therapeutic and prognostic applications in other fields such as oncology. Applying such co-ordinated research efforts to heart failure constitutes an important step in advancing care and improving the lives of those affected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ScienceMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207