MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592571507 · doi:10.5539/jpl.v10n2p188

Legal-Juridical Analysis of the Basis and Impact of Harmful Contracts on the Relations of the Sides and the Third Parties under the Act 2014 of the Way of Implementing Financial Sentences

2017· article· en· W2592571507 sur OpenAlexvenueno aff
Mahboobeh Mina, Mehdi Sokhanvar, Davood Jahanbazi, Seyyed Hoseyn Hoseyni Rechi

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmRelation (database)Subject (documents)JurisprudenceLaw and economicsLawPolitical scienceBusinessSociologyEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the relativity principle of contracts their impacts in proportion to third parties are an exceptional issue. In a possible assumption there is a possibility of harm and damage to a third party because of the contract between two people. In our juridical texts, some religious experts have sporadically in a topic of jurisprudence stated the instances of these contracts and have considered two theories of validity and invalidity about them. On the basis of this assumption, although the law of the way of implementing financial sentences considered hanged in 2014 but its 21st article with a bit of expansion has considered the former result. Therefore concerning these contracts by considering the valuable rule of the principle of no harm, we can accept the theory of relative lack of influence. Given the importance and role of the contracts in the life of community members and the lack of determining the influence of such contracts in legal and juridical texts the analysis of these impacts seems to be necessary. In the present article by analyzing the subject in legal and juridical texts of Iran the influence of these contracts in the relation between the parties and in proportion to third party is analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207