MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592595259 · doi:10.1364/ao.56.002099

Background noise removal in x-ray ptychography

2017· article· en· W2592595259 sur OpenAlexaff
Chunpeng Wang, Zijian Xu, Haigang Liu, Yong Wang, Jian Wang, Renzhong Tai

Notice bibliographique

RevueApplied Optics · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced X-ray Imaging Techniques
Établissements canadiensCanadian Light Source (Canada)
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPtychographyOpticsNoise (video)DiffractionImage resolutionSpatial frequencyResolution (logic)Image qualityBackground noisePhysicsMaterials scienceComputer scienceAcousticsImage (mathematics)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ptychography is a diffraction-based x-ray microscopy method that removes the resolution limit imposed by image-forming optical elements. However, background noise in the recorded diffraction patterns will degrade the reconstructed images and may cause reconstruction failure. Removal of the background noise from a ptychography dataset is an important but rather ambiguous prereconstruction data processing step because high-spatial-frequency diffraction signals are inevitably partly wiped out along with the noise. In this paper, several newly designed techniques for removing background noise from experimental ptychographic datasets are provided. Meanwhile, effects of residual background noise and high-frequency signal loss on reconstructed image quality are discussed in detail. The image quality is assessed quantitatively by the power spectral density analysis method and spatial resolution calculation. Both the simulated and experimental results indicate that the positive effect of noise removal by these methods clearly exceeds the negative effect of the accompanied high-spatial-frequency signal loss because part of the lost signals can be recovered by the improved consistencies between neighboring diffraction patterns by the noise removal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied OpticsMême sujetAdvanced X-ray Imaging TechniquesTravaux en français237 207