MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592612985 · doi:10.22401/jnus.18.2.13

Applied of CCME Water Quality Index for Protection of Aquatic Life in the Tigris River within Baghdad city

2015· article· en· W2592612985 sur OpenAlexaboutno aff
Zahraa Zahraw Al-Janabi, Abdul Hameed Al-Obaidy, Abdul-Rahman A. Al-Kubaisi

Notice bibliographique

RevueJournal of Al-Nahrain University-Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbidityEnvironmental scienceWater qualityNitrateAquatic ecosystemHydrology (agriculture)Environmental engineeringEnvironmental chemistryChemistryEcologyOceanographyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present study, Tigris River within Baghdad city was monitored for a variety of physical and chemical parameters to determine water quality during 2010. Water quality indices (WQIs) were calculated for protection of aquatic life, using the model of CCME WQI (Canadian Council of Ministers of the Environment Water Quality Index). Twelve parameters were selected namely: Lead, Iron, Zinc, Manganese, Turbidity, pH value, Dissolved Oxygen, Water Temperature, Phosphate, Ammonia, Nitrate and Nitrite. The results revealed that station 3 which was located in south of Baghdad was more polluted than the other stations. The WQI ranking was between marginal in station 1, 2 to poor in station 3. The highest deviation occurred in lead, Iron and Turbidity, this parameter made a big contribution in decreasing the value of WQI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Al-Nahrain University-ScienceMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207