MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2592624745

Théories et pratiques de l'interprétation de service public [S. Pointurier (2017). Paris: Presse Sorbonne Nouvelle (ISBN: 9782878546996)]

2016· article· fr· W2592624745 sur OpenAlexaff
François René de Cotret

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Un seul apres-midi m'aura ete necessaire pour devorer le premier livre de Sophie Pointurier, un essai d'un peu plus de 100 pages. De l'Antiquite a la mondialisation en passant par le traite de Versailles - qui coiffe la transition du francais vers l'anglais comme langue internationale, ai-je appris - l'auteure donne de precieuses cles au lecteur en quete de (nouvelles) connaissances a propos d'un metier millenaire des plus humbles, l'interpretariat. J'utilise ici le terme « interpretariat » pour referer a la fonction ou au metier de l'interprete, ce que Sophie Pointurier nomme « interpretation ». Dans cette note de lecture, je restreins l'emploi du terme « interpretation » a l'action de traduire oralement. La double formation d'interprete et de chercheure a la Sorbonne Nouvelle, ou elle dirige le Master d'Interpretation de la langue des signes francaise de l'Ecole superieure d'interpretes et de traducteurs, fait du docteure Pointurier la personne tout indiquee pour instruire aussi bien le chercheur que l'interprete de metier. Le livre offre d'ailleurs deux sections : on aborde des notions theoriques tirees de sources scientifiques considerables, pour ensuite passer a des applications pratiques dans trois contextes publics : judiciaire, medical et pedagogique. Bien qu'on y retrouve un nombre de reflexions originales a propos de la langue des signes, je vais restreindre, par souci de concision, ma synthese a l'interpretariat en general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0070,031
Communication savante0,0230,021
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealthcare Systems and Practices→Travaux en français237 207→