MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592648214 · doi:10.1093/geront/gnw259

The Influence of the Physical Environment on Residents With Dementia in Long-Term Care Settings: A Review of the Empirical Literature

2017· review· en· W2592648214 sur OpenAlexaff
Habib Chaudhury, Heather A. Cooke, Heather Cowie, Leila Razaghi

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2017
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLDementiaEmpirical researchPsychologyGerontologyMEDLINEPsychological interventionInclusion (mineral)CognitionEmpirical evidenceLong-term careSample (material)Applied psychologyMedicineSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives: The physical environment in long-term care facilities has an important role in the care of residents with dementia. This paper presents a literature review focusing on recent empirical research in this area and situates the research with therapeutic goals related to the physical environment. Research Design and Methods: A comprehensive literature search was conducted in Ageline, PsychINFO, CINAHL, Medline and Google Scholar databases to identify relevant articles. A narrative approach was used to review the literature. Results: A total of 103 full-text items were reviewed, including 94 empirical studies and 9 reviews. There is substantial evidence on the influence of unit size, spatial layout, homelike character, sensory stimulation, and environmental characteristics of social spaces on residents' behaviors and well-being in care facilities. However, research in this area is primarily cross-sectional and based on relatively small and homogenous samples. Discussion and Implications: Given the increasing body of empirical evidence, greater recognition is warranted for creating physical environments appropriate and responsive to residents' cognitive abilities and functioning. Future research needs to place greater emphasis on environmental intervention-based studies, diverse sample populations, inclusion of residents in different stages and with multiple types of dementia, and on longitudinal study design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations224
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207