MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2592656165 · doi:10.1182/blood.v114.22.4688.4688

Diagnostic Cytogenetic Analysis in Pediatric Acute Myeloid Leukemia (AML): Evaluation of Methodological Issues with a Special Focus On Missing Data.

2009· article· en· W2592656165 sur OpenAlexaff
Uma H. Athale, Lehana Thabane, Raul C. Ribeiro, Ronald D. Barr

Notice bibliographique

RevueBlood · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOncologyCytogeneticsInternal medicineMyeloid leukemiaClinical trialRisk stratificationPediatricsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 4688 Background Acquired clonal chromosomal alterations are common and considered to have prognostic implications in acute myeloid leukemia (AML). Although bone marrow cytogenetic analysis is required for the classification of AML subtypes and is often used for guiding therapy, the prognostic relevance of the cytogenetic abnormalities in children with AML remains controversial, limiting their value in risk-stratified therapy. Hence we reviewed the reports published by four major pediatric AML study groups to assess the strength of their evidence for the use of cytogenetics as a predictor variable in risk stratification of children with AML, focusing closely on the impact of missing data. Methods Reports of consecutive phase III clinical trials published by cooperative study groups that used cytogenetic features for risk stratification of children with de novo AML were reviewed for their methods of assessing the predictive strength of diagnostic cytogenetic analysis (predictor variable) for clinical outcomes, as well as the extent and impact of missing data. We focused on publications by the North American [Pediatric Oncology Group (POG) and Children's Cancer Group (CCG)] and the European [United Kingdom Medical Research Council (UK MRC) and Berlin-Frankfurt-Munster (BFM) group] consortia as they represent major pediatric AML study groups in their respective continents and each of these groups has conducted several multicenter pediatric AML studies with large sample sizes. Results During the period 1979-2003, four large pediatric AML study groups conducted 12 Phase III studies evaluating diagnostic cytogenetics. In all, 20 publications reporting the results of these trials were studied to evaluate the impact of diagnostic cytogenetics on clinical outcome. Across all study groups, large amount of cytogenetic data were missing (mean ± SD 31.5% ±17.5%; range 5.3% to 58.1%), but neither the causes of “missingness” nor the methods used to handle the missing data were reported or discussed. In addition, we found a lack of uniformity in the assessment of the predictor variable and outcome measures, lack of a priori estimation of sample size to address the impact of diagnostic cytogenetics and the absence of a validation process. Conclusions Missing data were a common but often unidentified problem in a series of large clinical trials testing various treatment strategies in children with AML. This problem, together with other methodological issues in the assessment of the predictor variable and clinical outcome measures, may have biased the estimates of the prognostic strength of diagnostic cytogenetic analysis. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,559
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,721
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5590,721
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0150,016
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAcute Myeloid Leukemia Research→Travaux en français237 207→