Communication de la BCE et crise financière
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de l’article est de déterminer si la communication de la BCE a changé quantitativement et qualitativement durant la crise. Une comparaison internationale est faite avec la Fed et la Banque d’Angleterre afin de déterminer si la BCE se distingue en la matière.La méthodologie employée est celle de la littérature de la communication des banques centrales, en particulier l’approche de wording. Un des apports de l’article à cette littérature est d’étudier un spectre large de moyens de communication des banques centrales : non seulement les discours des banquiers centraux, mais aussi les conférences de presse, le dialogue monétaire de la BCE au Parlement européen, ainsi que de multiples publications de la BCE. L’article étudie ses communications de la BCE de 1999 à décembre 2014. Il contribue aussi à la littérature des comités de politique monétaire, notamment sur l’importance du « chairman ». Trois résultats majeurs sont mis en évidence : la crise a modifié qualitativement et quantitativement la communication de la BCE, les communications des présidents de la BCE sont quantitativement et qualitativement différentes, l’autorité monétaire de Francfort est moins communicante sur les thèmes liés au chômage, mais plus communicante sur la stabilité financière.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle