The Use of Erythropoietic Agents in Patients with Non-Myeloid Hematological Malignancies.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Practice guidelines for use of an erythropoietic agent (EpA) have been previously developed for patients with all cancers, but these have not specifically addressed non-myeloid hematological malignancies. Given issues of benefit, cost, access to treatment and practice variation for these patients, the Cancer Care Ontario Program in Evidence - Based Care (CCO PEBC) conducted a systematic review and has developed a practice guideline. Entries to MEDLINE, CANCERLIT, EMBASE, the Cochrane Library databases, and abstracts of the American Societies of Clinical Oncology (ASCO) and Hematology (ASH) were searched. A hierarchy of outcomes was developed that included survival, quality of life (QoL), transfusion requirements and improvements in hemoglobin concentration/hematocrit. To validate conclusions and recommendations, the practice guideline was sent to Ontario practitioners in July 2006; responses are now being collated. Eighteen reports (14 articles, 4 abstracts) of randomized trials met eligibility criteria. None of the 3 trials reporting survival outcomes detected a benefit with use of an EpA. Of 7 trials evaluating QoL, 6 reported superior outcomes in patients receiving an EpA. None of those trials sufficiently reported methodologic parameters required by proposed guidelines for analyzing, interpreting and reporting QoL measures. Use of an EpA significantly reduced the proportion of patients transfused in 5 trials evaluating this outcome; reductions ranged from 15% to 40%. The absolute risk reduction ranged from 15% to 24%; the number needed to treat to prevent a transfusion ranged from 4 to 6. Use of an EpA was not associated with a reduction in the mean/median number of units transfused. In 10 studies, either a statistically significant increase in the hemoglobin concentration/hematocrit or in the proportion of patients with an increase in the hemoglobin concentration/hematocrit was seen. For this practice guideline, we interpreted the evidence as providing insufficient data to justify use of an EpA in order to improve survival or QoL. However, there are compelling data showing that use of an EpA reduces the risk of requiring a transfusion. Initiatives such as the Commission of Inquiry on the Blood System in Canada (“the Krever Commission”), state that alternatives to transfusion be offered to patients because of associated known and potentially unknown adverse consequences of blood products. Thus, the use of an EpA is recommended as an alternative to transfusion. However, the decision to use an EpA to reduce transfusion requirements should primarily consider individual patient values and the likelihood that a patient will require a transfusion so that patients are not exposed to unnecessary treatment and the health care system to additional costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».