MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592687980 · doi:10.24908/pceea.v0i0.6453

The Impact of Student Location in a Global Design Project

2017· article· en· W2592687980 sur OpenAlexaffvenueabout
Keilah Maria Bias, Daniel Larsen, Libby Osgood

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandUniversity of New BrunswickDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumKenyaClass (philosophy)Work (physics)Process (computing)Engineering design processPerspective (graphical)Engineering managementEngineeringMathematics educationSociologyPsychologyComputer sciencePedagogyPolitical scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various engineering programs in North America enable students to immerse in international projects. Some students travel with NGOs and perform engineering work as part of their curriculum, and some design projects for hypothetical clients in other parts of the world. The authors designed a charcoal press for Kenyan farmers as part of their 2nd year design class. Due to the success of the design, the project was brought to Kenya, and was modified to be built to the materials and equipment that were available in the rural communities. One of the authors travelled to deliver the design, participated in building the device, as well as trained the clients to perform the process. The second author stayed in Canada.The authors present their experience on this two-stage design process, where the students were exposed in both designing from a distance and being immersed in the international setting of the project. Writing from students’ perspective, different points on how the project was effective on engraving design principles to students were shared. Students also reflected on their experience and developed recommendations on how the experience can be improved for future students who will take similar programs

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207