Sham acupuncture is as efficacious as true acupuncture for the treatment of IBS: A randomized placebo controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Irritable bowel syndrome (IBS) patients increasingly seek out acupuncture therapy to alleviate symptoms, but it is unclear whether the benefit is due to a treatment-specific effect or a placebo response. This study examined whether true acupuncture is superior to sham acupuncture in relieving IBS symptoms and whether benefits were linked to purported acupuncture mechanisms. METHODS: A double blind sham controlled acupuncture study was conducted with Rome I IBS patients receiving twice weekly true acupuncture for 4 weeks (n=43) or sham acupuncture (n=36). Patients returned at 12 weeks for a follow-up review. The primary endpoint of success as determined by whether patients met or exceeded their established goal for percentage symptom improvement. Questionnaires were completed for symptom severity scores, SF-36 and IBS-36 QOL tools, McGill pain score, and Pittsburg Sleep Quality Index. A subset of patients underwent barostat measurements of rectal sensation at baseline and 4 weeks. KEY RESULTS: A total of 53% in the true acupuncture group met their criteria for a successful treatment intervention, but this did not differ significantly from the sham group (42%). IBS symptom scores similarly improved in both groups. Scores also improved in the IBS-36, SF-36, and the Pittsburg Sleep Quality Index, but did not differ between groups. Rectal sensory thresholds were increased in both groups following treatment and pain scores decreased; however, these changes were similar between groups. CONCLUSIONS & INFERENCES: The lack of differences in symptom outcomes between sham and true treatment acupuncture suggests that acupuncture does not have a specific treatment effect in IBS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».