MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2592733586 · doi:10.1182/blood.v108.11.3183.3183

Ectopic Expression of Mutated HOXB4 Proteins with Increased Intracellular Stability Affects Both Long and Short Term Hematopoietic Reconstitution.

2006· article· en· W2592733586 sur OpenAlexaff
Stéphanie Beauchemin, Gorazd Krosl, Nathalie Beslu, Jana Krošl, Guy Sauvageau, Denis‐Claude Roy

Notice bibliographique

RevueBlood · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotherapy and Immune Responses
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaematopoiesisTransplantationCancer researchBiologyProgenitor cellIn vivoEctopic expressionStem cellMolecular biologyCell cultureMedicineInternal medicineCell biologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The capacity of recombinant Hoxb4 protein to induce ex vivo expansion of HSCs identifies this protein as a potential HSC expanding factor. However, its short extra- and intra-cellular half-life (3–4 hours and 40–60 minutes, respectively) are hampering clinical applications of Hoxb4. The analyses of Hoxb4 molecular structure lead us to generate amino acid substitutions: Leu7→Ala, Tyr23→Ala and Tyr28→Ala in the Hoxb4 protein in order to decrease its degradation. Indeed, these modifications increased the intracellular stability of Hoxb4 protein ~3-fold compared to wild type Hoxb4 (Hoxb4(WT)). The ability of mutated Hoxb4 protein to favor expansion of hematopoietic progenitors was first examined in cultures initiated with 10% Hoxb4(WT)-GFP, 10% mutated Hoxb4-YFP expressing cells and 80% non-transduced cells. After an 18-day culture, the proportion of Hoxb4(Leu7→Ala) and Hoxb4(Tyr23→Ala) cells increased to 50–60% in comparison to 30% for Hoxb4(WT) (p < 0.05), and no difference between the proliferation of Hoxb4(Tyr28→Ala) and Hoxb4(WT) cells could be identified. Western blot analyses showed that these Hoxb4(Leu7→Ala) and Hoxb4(Tyr23→Ala) cells expressed ~ 4-fold higher and Hoxb4(Tyr28→Ala) cells ~ 8-fold lower levels of Hoxb4 protein than Hoxb4(WT) cells. The long-term reconstituting ability of these constructs was then evaluated in vivo using competitive repopulation assays. At 8 weeks after transplantation, Hoxb4(Leu7→Ala) and Hoxb4(Tyr23→Ala) contributed to 11.5±2 and 13.1±1.8% of peripheral blood leukocytes (PBL) compared to 26.2± 4.3% determined for Hoxb4(WT), while after 16 weeks the progeny of Hoxb4(WT) cells generated the majority (≥65%) of the transplant-derived PBL in all recipients. Likewise, 16 weeks post transplantation Hoxb4 positive cells represented ≥80% of bone marrow, while cells expressing mutated Hoxb4 were present at ~10–12%level. Flow cytometry analysis of bone marrow, spleen and thymus revealed that mutated Hoxb4, like Hoxb4(WT) was expressed by all hematopoietic lineages, and that repopulation differences observed between mutated and WT Hoxb4 expressing cells were almost entirely attributable to myeloid lineage cells. However, short-term, non-competitive repopulation experiments showed that in the first 4 weeks post transplantation, mutated Hoxb4 expressing progenitors had a significantly greater contribution to the PBL recovery in comparison to Hoxb4(WT) (range 50–70% vs 16–30%, respectively; p < 0.05) for all three mutant proteins. Interestingly, this difference became less pronounced and non-significant after week 8 post transplantation. Together, these studies strongly suggest that different intracellular levels of Hoxb4 protein are affecting different types of hematopoietic progenitors. Early ex vivo expansion of clonogenic progenitors was achieved with mutated Hoxb4 proteins without impairing HSC long-term reconstituting ability. Thus, mutated Hoxb4 could represent a useful tool to accelerate engraftment after HSC transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetImmunotherapy and Immune Responses→Travaux en français237 207→