MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592797386 · doi:10.1093/biolreprod/85.s1.524

Physical and Functional Markers of Fertility in Holstein Bulls.

2011· article· en· W2592797386 sur OpenAlexaffabout
Habib A. Shojaei Saadi, Tom Kroetsch, Patrick Blondin, Randy Wilde, John P. Kastelic, Jacob C. Thundathil

Notice bibliographique

RevueBiology of Reproduction · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaL'Alliance BoviteqUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpermBiologyFertilitySemenAndrologySemen analysisSperm motilityAnimal scienceInfertilityAnatomyPopulationGeneticsMedicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dairy bull semen often has wide variations in fertility, despite meeting minimum standards for quality. The objectives of this study were to compare testicular physical characteristics and sperm characteristics of Holstein bulls to identify fertility markers. Ten mature Holstein bulls (4-5 y old) were selected and classified as either low- or high-fertility (n=5 each) based on adjusted 56-d non-return rates. Scrotal measurements (scrotal circumference, scrotal neck circumference, scrotal neck length) and testicular dimensions, scrotal infrared thermograms, and testicular ultrasonographic data were recorded. Among all of these testicular physical characteristics, only testicular width was significantly lower for low- vs high-fertility bulls. Four ejaculates were collected from each bull and cryopreserved; frozen-thawed sperm from these samples were evaluated for viability, motion characteristics, ability to fertilize oocytes in vitro, and the developmental competence of resulting embryos. Flow cytometry-based analysis of sperm stained with SYBR14/PI demonstrated that low- and high-fertility bulls differed in sperm viability. The proportion of moribund sperm was higher in sperm from low- vs high-fertility bulls, and the proportion of moribund sperm were correlated with non-return rates. Based on a higher proportion of moribund sperm, expressed as a percentage of viable sperm in low- vs high-fertility bulls, we concluded that the rate of conversion of viable sperm to a moribund state was higher in low-fertility bulls, and that viability of sperm from low-fertility bulls was inherently compromised. Several sperm kinematic parameters were significantly correlated with non-return rates. Moreover, whereas post-thaw sperm from low-fertility bulls had a forward progressive motility pattern, sperm from high-fertility bulls were in transition to hyperactivated motility (based on linearity, curve line velocity and amplitude of lateral head displacement). Accordingly, a significantly lower percentage of hyperactivated sperm were present in the post-thaw semen of low- vs high-fertility bulls. Similarly, sperm selected through a sodium-hyaluronate swim-up medium (provided capacitating conditions) demonstrated that sperm from high-fertility bulls had a higher tendency to undergo hyperactivated motility. Following in vitro fertilization, the percentage of cleaved embryos were significantly lower in low- vs high-fertility bulls. In addition, 8-cell embryos, morulae, blastocysts, and hatched blastocysts (expressed as a percentage of cleaved embryos) were significantly lower in low- vs high-fertility bulls. In conclusion, testicular physical characteristics were not predictive of fertility in bulls producing semen with acceptable standards. However, proportion of moribund sperm present in frozen-thawed sperm, rate of conversion of viable sperm to a moribund state, CASA parameters, ability of sperm to undergo hyperactivation, ability of sperm to fertilize in vitro, and developmental competence of resulting embryos, were all predictive of fertility. This study received funding support from NSERC; L'Alliance Boviteq Inc., Saint-Hyacinthe, QC; Westgen, Milner, BC; Alberta Livestock and Meat Agency; and Agriculture & Food Council, AB. (poster)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of ReproductionMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207