A qualitative exploration of care-seeking pathways for sick children in the rural Oromia region of Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ethiopia has experienced rapid improvements in its healthcare infrastructure, such as through the recent scale up of integrated community case management (iCCM) delivered by community-based health extension workers (HEWs) targeting children under the age of five. Despite notable improvements in child outcomes, the use of HEWs delivering iCCM remains very low. The aim of our study was to explain this phenomenon by examining care-seeking practices and treatment for sick children in two rural districts in the Oromia Region of Ethiopia. METHODS: Using qualitative methods, we explored perceptions of child illness, influences on decision-making processes occurring over the course of a child's illness and caregiver perceptions of available community-based sources of child illness care. Sixteen focus group discussions (FGDs) and 40 in-depth interviews (IDIs) were held with mothers of children under age five. For additional perspective, 16 IDIs were conducted fathers and 22 IDIs with health extension workers and community health volunteers. RESULTS: Caregivers often described the act of care-seeking for a sick child as a time of considerable uncertainty. In particular, mothers of sick children described the cultural, social and community-based resources available to minimize this uncertainty as well as constraints and strategies for accessing these resources in order to receive treatment for a sick child. The level of trust and familiarity were the most common dynamics noted as influencing care-seeking strategies; trust in biomedical and government providers was often low. CONCLUSIONS: Overall, our research highlights the multiple and dynamic influences on care-seeking for sick children in rural Ethiopia. An understanding of these influences is critical for the success of existing and future health interventions and continued improvement of child health in Ethiopia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».