MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592825063 · doi:10.19173/irrodl.v18i1.2645

The Effects of Integrating Social Learning Environment with Online Learning

2017· article· en· W2592825063 sur OpenAlexvenueno aff
Miroslava Raspopović, Svetlana Cvetanović, Ivana Medan, Danijela Ljubojević

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistarstvo Prosvete, Nauke i Tehnološkog Razvoja
Mots-clésSynchronous learningComputer scienceEducational technologyActive learning (machine learning)Learning environmentCooperative learningBlended learningExperiential learningOnline learningCollaborative learningClass (philosophy)Learning sciencesSocial learningKnowledge managementMultimediaTeaching methodMathematics educationPsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="3">The aim of this paper is to present the learning and teaching styles using the Social Learning Environment (SLE), which was developed based on the computer supported collaborative learning approach. To avoid burdening learners with multiple platforms and tools, SLE was designed and developed in order to integrate existing systems, institutional learning, management systems, and Facebook. With SLE, a learner is exposed to instructional learning material, problem-based, project-based, and social learning. This work focuses on presenting and analyzing effectiveness of implemented teaching and learning scenarios that are used by means of SLE. This study investigates the use of SLE as a learning environment and it examines student satisfaction and online activity while using it. The aim is to evaluate the overall effectiveness of integrating SLE with online learning and to determine how using SLE effects student learning. This analysis points out the advantages and disadvantages of using SLE in online learning and provides recommendations for future improvements.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207