MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592831766

ABORIGINAL PARTICIPATION IN ENVIRONMENTAL ASSESSMENTS FOR NATURAL RESOURCE DEVELOPMENT

2016· dissertation· en· W2592831766 sur OpenAlexaboutno aff
Aniekan Udofia

Notice bibliographique

RevueUniversity Library - University of Saskatchewan (University of Saskatchewan) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural resourceEnvironmental planningNatural (archaeology)Environmental resource managementNatural resource managementResource (disambiguation)GeographyEnvironmental sciencePolitical scienceComputer scienceArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aboriginal participation is a key component of environmental assessment (EA), and is recognized in various policy processes concerning natural resources development across Canada.Despite the recognition of the participation of Aboriginal peoples as foundational to effective EA, there are long-standing concerns about the limited influence of Aboriginal communities on decisions about developments on their traditional lands.The recent push for more effective and meaningful Aboriginal engagement in development decisions arises, in part, from increased industry and regulatory demand for the streamlining of EA to achieve a more efficient and timely EA process.Notwithstanding the increasing scholarly and policy literature on Aboriginal participation in EA, little research exists on viable solutions to advance meaningful Aboriginal participation in EA whilst maintaining a degree of process efficiency to support timely EA decisions about resource development.This thesis draws on the experiences from industry, government and Aboriginal communities involved in EA for mineral resource development in northwest Saskatchewan, Canada and case studies in international EA practices, to advance the effectiveness of Aboriginal participation in EA.Effectiveness is defined as participation that is both meaningful to those affected and efficient for those seeking development approvals.The research methodology includes the review of scholarly and policy research, several legal and EA case reviews and semi-structured interviews.First, this thesis examined the evolution of participation in EA in Canada, and the extent to which scholarly research has contributed to solutions for meaningful Aboriginal participation amidst increasing demands for a regulatory process that is more efficient and with shorter timelines for participation and decision-making.Second, attention is focused on the underlying practice-based challenges to meaningful and efficient Aboriginal participation in EA, explored through semi-structured interviews and a case study of EA in northwest Saskatchewan, and adopting a policy community model.Third, drawing on the international literature, case experience, and lessons from northwest Saskatchewan, reforms and enhancements to the current EA system are proposed to help ensure meaningful and efficient participation of Aboriginal peoples in EA processes.The thesis concludes with a discussion of the main findings, addresses specific recommendations to advance Aboriginal participation in EA for uranium development in northwest Saskatchewan, and identifies opportunities for future policy iii and scholarly research.Results of this research indicate that many of the challenges are multidimensional, and of considerable concern to both meaningful and efficient Aboriginal participation in EA.Understanding the nature of these underlying challenges requires increasing attention to the needs, expectations, roles and responsibilities of key actors engaged in the EA policy community, and exploring the much needed institutional and process reforms are critical to advancing meaningful Aboriginal participation in EA without compromising timely decisions for development proponents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0230,008
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library - University of Saskatchewan (University of Saskatchewan)Même sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207