ASPECTS-based reperfusion status on arterial spin labeling is associated with clinical outcome in acute ischemic stroke patients
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to develop and evaluate a scoring system for assessing reperfusion status based on arterial spin labeled (ASL) perfusion MRI in acute ischemic stroke (AIS) patients receiving thrombolysis and/or endovascular treatment. Pseudo-continuous ASL with background suppressed 3D GRASE was acquired along with DWI in 90 patients within 24 h post-treatment. An automatic reperfusion scoring system (auto-RPS) was devised based on the Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) template, and compared with manual RPS and DWI-ASPECTS. TICI (thrombolysis in cerebral infarction) scores were graded in 48 patients who received endovascular treatment. Favorable outcomes were defined by a modified Rankin Scale score of 0-2 at three months. Auto-RPS was positively correlated with DWI-ASPECTS (ρ = 0.6, P < 0.001) and was on average 1 point lower than DWI-ASPECTS ( P < 0.001). The area under the receiver operating characteristic curve for discriminating poor functional outcome (n = 90) was 0.75 (95% CI, 0.64-0.86) for manual RPS, 0.85 (95% CI, 0.76-0.94) for auto-RPS, and 0.81 (95% CI, 0.71-0.90) for DWI-ASPECTS. Multiple logistic regression analysis in the TICI-graded patients (n = 48) showed that auto-RPS is highly associated with functional outcome (OR = 25.2, 95% CI 4.02-496, P < 0.01). Post treatment auto-RPS within 24 h provides a useful tool to predict functional outcome in AIS patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».