Review of criterion-referenced standards for cardiorespiratory fitness: what percentage of 1 142 026 international children and youth are apparently healthy?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To identify criterion-referenced standards for cardiorespiratory fitness (CRF); to estimate the percentage of children and youth that met each standard; and to discuss strategies to help improve the utility of criterion-referenced standards for population health research. METHODS: A search of four databases was undertaken to identify papers that reported criterion-referenced CRF standards for children and youth generated using the receiver operating characteristic curve technique. A pseudo-dataset representing the 20-m shuttle run test performance of 1 142 026 children and youth aged 9-17 years from 50 countries was generated using Monte Carlo simulation. Pseudo-data were used to estimate the international percentage of children and youth that met published criterion-referenced standards for CRF. RESULTS: Ten studies reported criterion-referenced standards for healthy CRF in children and youth. The mean percentage (±95% CI) of children and youth that met the standards varied substantially across age groups from 36%±13% to 95%±4% among girls, and from 51%±7% to 96%±16% among boys. There was an age gradient across all criterion-referenced standards where younger children were more likely to meet the standards compared with older children, regardless of sex. Within age groups, mean percentages were more precise (smaller CI) for younger girls and older boys. CONCLUSION: There are several CRF criterion-referenced standards for children and youth producing widely varying results. This study encourages using the interim international criterion-referenced standards of 35 and 42 mL/kg/min for girls and boys, respectively, to identify children and youth at risk of poor health-raising a clinical red flag.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».