MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592847312 · doi:10.24908/pceea.v0i0.6546

INTEGRATED LEARNING DESIGN OF AN ENGINEERING TECHNOLOGY SUSTAINABILITY AND ETHICS COURSE

2017· article· en· W2592847312 sur OpenAlexaffvenue
Greg Zilberbrant, Allan MacKenzie

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityContext (archaeology)StakeholderBachelorExcellenceProject-based learningExperiential learningEngineering ethicsTeamworkMedical educationEngineeringSociologyPedagogyPsychologyPublic relationsPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

McMaster University’s School of Engineering Technology (SET) offered a unique course structure to students in their final undergraduate term in the 2015-2016 academic year. The intention of the program chair and instructor was to deliver a course that taught sustainability and ethics in a context that would be applicable to 105 Bachelor of Technology (B.Tech.) engineering technology students preparing to commence their careers at the end of the term. The course focused on the delivery of a final project of the students’ choosing that connected to a real-world sustainability issue supported by weekly lectures and testing. The unique delivery style was an experiential learning approach mimicking the dynamics of a real-world project involving client and stakeholder management – concepts that the students were introduced to in prerequisite courses. The project criteria stipulated a “new-worthy” topic which forced the students to be up-to-date and adjust their project work throughout the term based on changes in the media interest, public opinion, or political involvement. Students were challenged to not only look at the problem and address the applicable environmental, social, and economic aspects but to further develop communication strategies within the political context and societal acceptance/understanding of the issue. The evaluation of the course success is reviewed based on student feedback and a formal focus-group session conducted by McMaster Institute for Innovation & Excellence in Teaching & Learning (MIIETL) which highlighted students “felt engaged with the material and described the project as their ‘greatest intellectual challenge’ of the B.Tech. program.” For the purpose of knowledge sharing, this paper will discuss the course design, innovative instructional approach, group project attributes and outcomes from a student the focus-group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207