MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2592854110 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.8108

Impact of crizotinib on patient-reported symptoms and quality of life (QOL) compared with single-agent chemotherapy in a phase III study of advanced <i>ALK</i>+ non-small cell lung cancer (NSCLC).

2013· article· en· W2592854110 sur OpenAlexaff
Vera Hirsh, Fiona Blackhall, Dong‐Wan Kim, Benjamin Besse, Hiroshi Nokihara, Ji‐Youn Han, Vanessa Tassell, Arlene Reisman, Shrividya Iyer, Alice T. Shaw

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrizotinibMedicineLung cancerDocetaxelPemetrexedALK inhibitorInternal medicineClinical endpointChemotherapyOncologyQuality of life (healthcare)Performance statusRandomizationClinical trialCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8108 Background: PROFILE 1007 compared the efficacy and safety of the ALK inhibitor crizotinib (N=172) with that of standard-of-care chemotherapy (pemetrexed [PEM; N=99] or docetaxel [DOC; N=72]) in patients with advanced ALK+ NSCLC. The primary endpoint was progression-free survival. The main objective of our present post-hoc analyses was to compare patient-reported outcomes in the crizotinib arm with those of the DOC and PEM subgroups in the chemotherapy arm. Methods: Patient-reported outcomes were assessed at baseline, on day 1 of each cycle, and at the end of treatment using EORTC QLQ-C30 and lung cancer module QLQ-LC13. Higher scores (range 0−100) indicate higher symptom severity or better functioning/QOL. Time to deterioration (TTD) was defined as time from randomization to the earliest time with a ≥10-point increase from baseline for pain in chest, dyspnea, or cough and was compared between groups using an unstratified log-rank test. Repeated measures mixed-effects analyses were performed to compare change from baseline scores, with no adjustment for multiple comparisons. Results: Completion rates at baseline were ≥90% in each group and scores were well balanced. Crizotinib treatment was associated with a significantly longer TTD compared with PEM (median, 5.6 vs. 1.9 mo; HR, 0.66; 95% CI, 0.48−0.92; P=0.013) or DOC (median, 5.6 vs. 0.9 mo; HR, 0.37; 95% CI, 0.26−0.54; P<0.0001). A significantly greater improvement from baseline was observed with crizotinib compared with either the PEM or DOC subgroups for global QOL (P<0.01), cough (P<0.001), dyspnea (P<0.0001), pain in arm or shoulder (P<0.0001), pain in chest (P<0.0001), pain in other parts (P<0.01), fatigue (P<0.05), insomnia (P<0.05), and pain (P<0.0001). A significantly greater improvement was also observed with crizotinib compared with DOC for functioning (P<0.05), alopecia (P<0.0001), and hemoptysis (P<0.0001). Conclusions: Crizotinib treatment showed a significantly greater improvement from baseline in key patient-reported lung cancer symptoms and global QOL compared with DOC and PEM, in addition to improved efficacy previously reported. Clinical trial information: NCT00932893.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→