MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592862011 · doi:10.1089/neu.2016.4935

Understanding Length of Stay after Spinal Cord Injury: Insights and Limitations from the Access to Care and Timing Project

2017· article· en· W2592862011 sur OpenAlexafffundabout
Anthony S. Burns, Argelio Santos, Christiana L. Cheng, Elaine Chan, Nader Fallah, Derek Atkins, Marcel F. Dvorak, Chester Ho, Henry Ahn, Jérôme Paquet, Brian K. Kwon, Vanessa K. Noonan

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaPraxis Spinal Cord Institute
Organismes subventionnairesHealth CanadaWestern Economic Diversification CanadaGovernment of CanadaRick Hansen Institute
Mots-clésSpinal cord injuryMedicineTerminologyDemographicsTraumatic brain injuryHealth carePhysical medicine and rehabilitationSpinal cordPsychiatryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Costs associated with initial hospitalization following spinal cord injury (SCI) are substantial, and a major driver of costs is the length of stay (LOS); that is, the time that the injured individual remains hospitalized prior to community reintegration. Our aim was to study the factors and variables that contribute to LOS following traumatic SCI. Modeling (process mapping of the SCI healthcare delivery system in Canada and discrete event simulation) and regression analysis using a national registry of individuals with acute traumatic SCI in Canada, existing databases, and peer-reviewed literature were used to examine the driver of LOS following traumatic SCI. In different jurisdictions, there is considerable variation in the definitions and methods used to determine LOS following SCI. System LOS can be subdivided into subcomponents, and progression through these is not unidirectional. Modeling reveals that healthcare organization and processes are important contributors to differences in LOS independent of patient demographics and injury characteristics. Future research is required to identify and improve understanding of contributors to LOS following traumatic SCI. This will help enhance system performance. Work in this area will be facilitated by the adoption of common terminology and definitions, as well as by the use of simulations and modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,431
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,002 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207