MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592867174 · doi:10.1007/s13142-017-0479-z

Healthy Eating for Life English as a second language curriculum: applying the RE-AIM framework to evaluate a nutrition education intervention targeting cancer risk reduction

2017· article· en· W2592867174 sur OpenAlexaff
Josefa L. Martinez‐Brockman, Lindsay R. Duncan, Susan E. Rivers, Michelle C. Bertoli, Amy E. Latimer‐Cheung, Peter Salovey

Notice bibliographique

RevueTranslational Behavioral Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensQueen's UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésCurriculumIntervention (counseling)Medical educationHealth psychologyMedicineEnglish languageCurriculum-based measurementPsychologyCurriculum mappingCurriculum developmentPedagogyMathematics educationNursingPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medically underserved US immigrants are at an increased risk for death from preventable or curable cancers due to economic, cultural, and/or linguistic barriers to medical care. The purpose of this study was to describe the evaluation of the pilot study of the Healthy Eating for Life (HE4L) English as a second language curriculum. The Reach, Effectiveness Adoption, Implementation, Maintenance (RE-AIM) model was used to design a mixed-methods approach to the evaluation of the HE4L curriculum. Successful implementation was dependent upon enthusiastic teacher and manager support of the curriculum, teachers' ability to flexibly apply the curriculum to meet student needs, and researcher provision of curriculum workbooks. HE4L can be implemented successfully in various adult education settings to teach healthy eating behaviors and English language principles. Scale-up of HE4L may depend on the development of an online version of the curriculum to avoid the costs associated with printing and distributing curriculum materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Behavioral MedicineMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207