MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592910900 · doi:10.1109/mcom.2018.1700018

When IoT Keeps People in the Loop: A Path Towards a New Global Utility

2018· article· en· W2592910900 sur OpenAlexaff
Vitaly Petrov, Konstantin Mikhaylov, Dmitri Moltchanov, Sergey Andreev, Gábor Fodor, Johan Torsner, Halim Yanıkömeroğlu, Markku Juntti, Yevgeni Koucheryavy

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Magazine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInternet of ThingsCommoditizationContext (archaeology)WirelessPath (computing)Data scienceRisk analysis (engineering)Distributed computingTelecommunicationsComputer securityComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the IoT has made significant progress supporting individual machine-type applications, it is only recently that the importance of people as an integral component of the overall IoT infrastructure has started to be fully recognized. Several powerful concepts have emerged to facilitate this vision, whether involving the human context whenever required or directly impacting user behavior and decisions. As these become the stepping stones to develop the IoT into a novel people-centric utility, this article outlines a path to realize this decisive transformation. We begin by reviewing the latest progress in human-aware wireless networking, then classify the attractive human-machine applications and summarize the enabling IoT radio technologies. We continue with a unique system-level performance characterization of a representative urban IoT scenario and quantify the benefits of keeping people in the loop on various levels. Our comprehensive numerical results confirm the significant gains that have been made available with tighter user involvement, and also corroborate the development of efficient incentivization mechanisms, thereby opening the door to future commoditization of the global people-centric IoT utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,012
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications MagazineMême sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207