Scalp Seeding Post Craniotomy and Radiosurgery for Solitary Brain Metastasis: A Case Report and Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Radiosurgery is being increasingly used post craniotomy for brain metastasis, instead of whole-brain radiation. We report a case of scalp metastasis following craniotomy and radiosurgery, along with a systematic review of the literature. METHODS: Our patient was a 70-year-old male who presented with a scalp metastasis, two years after craniotomy and radiosurgery, for a solitary brain metastasis from esophageal carcinoma. Using Medline® (United States National Library of Medicine, Bethesda, MD), we performed a systematic review of the literature to identify cases of isolated scalp metastases following craniotomy for brain lesions. RESULTS: The scalp metastasis was in close proximity to the craniotomy site. Workup did not show any other site of active disease. Biopsy confirmed it to be a metastasis from esophageal carcinoma. The literature review did not yield any case of isolated scalp metastasis following craniotomy and whole-brain radiotherapy or radiosurgery. However, it yielded six cases of isolated scalp metastases following craniotomy for primary brain tumors. CONCLUSION: Isolated scalp metastasis has not been reported following craniotomy and whole-brain radiotherapy for brain metastases. Our patient likely had surgical seeding during craniotomy. These surgically implanted cells could not be ablated because the radiosurgery treatment volume does not cover the surgical tract. Further research is needed to identify risk factors for surgical seeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».