MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592950379 · doi:10.5539/ies.v10n3p125

Students’ and Teachers’ Views on School-University Partnership in the Omani EFL Context

2017· article· en· W2592950379 sur OpenAlexvenueno aff
Fawzia Al Seyabi

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipCurriculumSyllabusContext (archaeology)PedagogyChristian ministryMathematics educationPsychologyMedical educationSociologyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educational partnership between schools and higher education institutions has become an important tool towards enhancing students’ achievement levels in both contexts and increasing students’ college readiness level. It has also been identified as one key element of educational reform. The present paper reviews a number of models of school-university partnership from different parts of the world. It also presents the results of a study that investigated- among other things- the views of 749 school students and 68 school teachers on the topic of school-university partnership. The paper provides a summary of participants’ suggestions on how best to create better progression between EFL syllabuses in both contexts: post-basic schools and foundation programs in Omani universities, with particular reference to the teaching/learning of EFL reading and writing. Students’ suggestions have mainly focused on three themes, which were collaboration at the administrative level, the need for orientation programs and exchange visits. Teachers’ suggestions were more centered on the need for curriculum change as well as alignment in curriculum issues between the Ministry of Education and the higher education sector. The paper concludes with a number of recommendations for future practice and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,008
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207