MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2592954932 · doi:10.21037/atm.2017.01.68

Diaphragmatic ultrasound as a monitoring tool in the intensive care unit

2017· letter· en· W2592954932 sur OpenAlexaff
Ioanna Sigala, Theodoros Vassilakopoulos

Notice bibliographique

RevueAnnals of Translational Medicine · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiaphragmatic breathingIntensive care unitIntensive care medicineCritically illDiaphragm (acoustics)Mechanical ventilationRespiratory monitoringIntensive careOxygenationVentilation (architecture)Respiratory systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critically ill patients are a group of patients with special needs during hospitalization. The vast majority of them is mechanically ventilated and requires continuous assessment of vital parameters. Intensive care unit (ICU) is the environment that renders this monitoring feasible. A lot of parameters characterizing cardiac function, hemodynamic status, pulmonary function—oxygenation, acid base balance, renal function, nutrition and gastrointestinal function are continuously or repetitively monitored. It is quite impressive that assessment of respiratory muscles, and specifically of the diaphragm, is lacking in the daily practice of ICUs. This is the case despite the fact that there is robust evidence about diaphragmatic dysfunction in ICU patients under mechanical ventilation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Translational MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207