Red Herrings and the “Stench of Fish”: Subverting “Praise” in Thomas Nashe’s <i>Lenten Stuffe</i>
Notice bibliographique
Résumé
In Lenten Stuffe, “praise” emerges as a red herring diverting readers from recognizing how Thomas Nashe telescopes his chorography of Yarmouth into a catalogue of arbitrary Crown rule from William the Conqueror’s rule through the English Reformation. So too is Nashe’s apology for contributing to the seditious play, Ile of Dogs. Historical circumstances surrounding the Swan Theatre and a stolen diamond complicate conventional readings of this incident, Nashe’s exile, and subsequently, the sincerity of Nashe’s encomium. Lastly, this essay examines Nashe’s projection of the Butcher and Fishmonger’s debate surrounding the arbitrariness of Lenten laws from Erasmus’s colloquy “A Fish Diet” into the red herring’s fictional ascent to human and divine monarchy. Erasmus’s joke in “Fish Diet” is at the expense of the Fishmonger, but Nashe elides his geographical and political targets to generate a subtext of outrage directed at Crown rule and English Reform.
 Dans Lenten Stuffe, la louange apparait comme un leurre empêchant les lecteurs de reconnaitre la façon dont Thomas Nashe condense sa chorographie de Yarmouth en un catalogue des lois arbitraires de la Couronne pendant le règne de William le Conquérant et la Réforme anglaise. Il en est de même pour les excuses de Nashe quant à sa contribution à la pièce de théâtre séditieuse, Ile of Dogs. Les circonstances historiques entourant le Théâtre du cygne et un diamant volé compliquent la lecture conventionnelle de cet incident, l’exil de Nashe, et, par la suite, la sincérité de son panégyrique. En dernier lieu, cet essai examine la projection par Nashe du débat entre le boucher et le poissonnier, concernant le caractère arbitraire des lois du carême et provenant du colloque d’Erasmus « Un régime de poisson », sur l’ascen- sion fictive du hareng saur à la monarchie humaine et divine. La blague d’Erasmus dans « Un régime de poisson » est au détriment du poissonnier, mais Nashe omet ses cibles géographiques et politiques pour générer un discours sous-entendant l’indignation dirigée à la Couronne et à la Réforme anglaise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».