Definition and Reliability Assessment of Elementary Ultrasonographic Findings in Calcium Pyrophosphate Deposition Disease: A Study by the OMERACT Calcium Pyrophosphate Deposition Disease Ultrasound Subtask Force
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To define the ultrasonographic characteristics of calcium pyrophosphate crystal (CPP) deposits in joints and periarticular tissues and to evaluate the intra- and interobserver reliability of expert ultrasonographers in the assessment of CPP deposition disease (CPPD) according to the new definitions. METHODS: After a systematic literature review, a Delphi survey was circulated among a group of expert ultrasonographers, who were members of the CPPD Ultrasound (US) Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) subtask force, to obtain definitions of the US characteristics of CPPD at the level of fibrocartilage (FC), hyaline cartilage (HC), tendon, and synovial fluid (SF). Subsequently, the reliability of US in assessing CPPD at knee and wrist levels according to the agreed definitions was tested in static images and in patients with CPPD. Cohen's κ was used for statistical analysis. RESULTS: HC and FC of the knee yielded the highest interobserver κ values among all the structures examined, in both the Web-based (0.73 for HC and 0.58 for FC) and patient-based exercises (0.55 for the HC and 0.64 for the FC). Kappa values for the other structures were lower, ranging from 0.28 in tendons to 0.50 in SF in the static exercise and from 0.09 (proximal patellar tendon) to 0.27 (triangular FC of the wrist) in the patient-based exercise. CONCLUSION: The new OMERACT definitions for the US identification of CPPD proved to be reliable at the level of the HC and FC of the knee. Further studies are needed to better define the US characteristics of CPPD and optimize the scanning technique in other anatomical sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».