The novel video‐assisted intubating laryngeal mask Totaltrack compared to the intubating laryngeal mask Fastrach – a controlled randomized manikin study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The novel Totaltrack combines a supraglottic airway device with video laryngoscopic tracheal intubation. The intubation laryngeal mask Fastrach is an established device without visual control of intubation. We hypothesized that supraglottic ventilation success with Totaltrack would be similar to Fastrach, but intubation would be performed faster due to visual control of the procedure. METHODS: Fifty-five anaesthesiologists were randomized into one of two study arms: Fastrach Totaltrack. After a standardized introduction, six consecutive attempts of supraglottic ventilation and intubation attempts with each of one of the devices were performed on an airway manikin. The combined primary outcome was: time to supraglottic ventilation and time to ventilation after intubation. Additionally, success rate and learning curves were evaluated. RESULTS: Supraglottic time to ventilation was shorter when using the Fastrach compared to the Totaltrack (median: 7.8 s [confidence interval [CI]: 7.0-8.6 s] vs. 11 s [CI: 7.8-14.2 s], P < 0.001). Intubation was faster using the Fastrach compared to Totaltrack (median: 12.5 s, [CI: 10.1-14.9 s] vs. 23.3 s [CI: 21.5-25.1 s], P < 0.001). Success rate for supraglottic ventilation was comparable between Fastrach and Totaltrack (86-96%). Successful intubation via the device was 100% in Fastrach and ranged from 61% to 93% in Totaltrack, with a higher probability of successful intubation after four applications. CONCLUSION: In this manikin-based study the novel Totaltrack did not prove superior to Fastrach despite a similar design. Video laryngoscopic control of supraglottic ventilation and endotracheal intubation was prolonged using the Totaltrack. Clinical trials are mandatory to evaluate the role of the Totaltrack in airway management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».