Standard Methods for Sampling Freshwater Fishes: Opportunities for International Collaboration
Notice bibliographique
Résumé
Abstract With publication of Standard Methods for Sampling North American Freshwater Fishes in 2009, the American Fisheries Society (AFS) recommended standard procedures for North America. To explore interest in standardizing at intercontinental scales, a symposium attended by international specialists in freshwater fish sampling was convened at the 145th Annual AFS Meeting in Portland, Oregon, in August 2015. Participants represented all continents except Australia and Antarctica and were employed by state and federal agencies, universities, nongovernmental organizations, and consulting businesses. Currently, standardization is practiced mostly in North America and Europe. Participants described how standardization has been important for management of long-term data sets, promoting fundamental scientific understanding, and assessing efficacy of large spatial scale management strategies. Academics indicated that standardization has been useful in fisheries education because time previously used to teach how sampling methods are developed is now more devoted to diagnosis and treatment of problem fish communities. Researchers reported that standardization allowed increased sample size for method validation and calibration. Group consensus was to retain continental standards where they currently exist but to further explore international and intercontinental standardization, specifically identifying where synergies and bridges exist, and identify means to collaborate with scientists where standardization is limited but interest and need occur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,447 | 0,244 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».