MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593007547 · doi:10.1080/01942638.2017.1280870

Measuring Participation of Children and Environmental Factors at Home, School, and in Community: Construct Validation of the Korean PEM-CY

2017· article· en· W2593007547 sur OpenAlexafffund
Yunwha Jeong, Mary Law, Paul W. Stratford, Carol DeMatteo, Cheryl Missiuna

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesDaegu UniversityMcMaster University
Mots-clésConstruct validityConstruct (python library)PsychologyDevelopmental psychologyGerontologyPsychometricsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To determine construct validity of the Korean Participation and Environment Measure for Children and Youth (KPEM-CY) in South Korea. METHODS: A total of 184 parents of children with (n = 80) and without disabilities (n = 104) aged 5 to 13 years completed the KPEM-CY. Construct validity was analyzed by assessing differences in the participation and environment scores for children with and without disabilities across age and gender. RESULTS: Validity of the KPEM-CY was supported by significant differences in participation and environmental factors for subgroups (p < .05). Children with disabilities participated less in typical activities and had more environmental barriers than those without disabilities across all settings. Parents of children with disabilities reported a higher level of desire to change their children's participation patterns. Similar participation patterns and environmental factors, which were influenced by interaction effects between disability and age, were confirmed at home and in the community. CONCLUSIONS: KPEM-CY is a valid measure to assess participation and environmental factors in home, school, and community settings for Korean children, aged 5-13 years, with and without disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207