Les dérives des systèmes d’accompagnement sur la prise de décision et de risque dans la création d’entreprise : réflexions pour la recherche et pour la pratique
Notice bibliographique
Résumé
Cet article interroge l’accompagnement à partir d’une réflexion de fond sur la prise de décision et de risque en entrepreneuriat. En adoptant une approche abductive et pragmatique basée à la fois sur notre expérience dans l’accompagnement et sur une articulation approfondie de trois corpus théoriques distincts, nous présentons une vision dynamique du processus de création d’entreprise dans laquelle un porteur de projet accompagné doit prendre des décisions face à l’incertitude et à son évaluation du risque, et cela malgré les limites de sa rationalité. Les décisions et les actions qui en découlent auront des conséquences, dont une partie sera imprévisible et non intentionnelle, mais qui auront tout de même un impact sur les dialogiques porteur/projet, projet/accompagnateur et porteur/accompagnateur. À partir de cette mise en perspective nous discutons trois dérives possibles des systèmes d’accompagnement sur la prise de décision et de risque en création d’entreprise : le retrait face à l’expertise de l’accompagnateur, la soumission aux contraintes imposées par les systèmes d’accompagnement même aux dépens du projet et de son porteur et la possible altération temporelle inadéquate du processus entrepreneurial. Nous concluons en évoquant quelques pistes de réflexion pouvant aider à éviter ces dérives et pouvant constituer d’intéressantes voies de recherche futures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,019 |
| Communication savante | 0,015 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».