MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593043228

Conical Structures in Ice: Relevant Relationships for ISO 19906

2015· article· en· W2593043228 sur OpenAlexvenueno aff
Anne Barker, Denise Sudom, Mohamed Sayed

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyRemote sensing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conical shapes are often chosen for structures that are exposed to floating ice, such as offshore drilling platforms, bridge piers and offshore wind turbine foundations. The flexural ice failure promoted by the shape of a cone can lead to lower forces on the structure than compressive failure, which would take place if ice is to encounter a vertical surface. In spite of the wide use of conical structures, many aspects of their performance in ice covered waters remain poorly understood. For example, the ISO 19906 Arctic Offshore Structures standard does not provide guidance with respect to ridge keel loading on cones, or the height to which ice could ride up on a conical structure. With the planned revision of that document presently beginning, it is important to address the guidance gaps in order to include new insights in the revised standard. Previous work by the authors employed a numerical model of ice dynamics in order to predict ice failure patterns and forces on various conical structures. The present work extends those studies and predicts the extent of ice ride-up on the structures; the roles of the waterline width of the structure and ice thickness are discussed. The resulting ice force estimates are comparable to those predicted by an approach recommended in ISO 19906. Both the plastic and elastic beam-bending methods recommended by ISO 19906 for determining ice actions on conical structures require an initial assumption of the maximum height of accumulated rubble. Little guidance is given in ISO 19906, except to note that this height depends on the structure geometry and ice regime. For the present calculations, the chosen rubble height for each ice load calculation is based on the results of the corresponding numerical model run. Previous numerical studies by the authors have also been reviewed and the estimates of ice ride-up heights summarized. Numerical simulations could be expanded to produce a comprehensive range of ride-up values to support users of ISO 19906.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207