MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593103439 · doi:10.18357/jcs.v36i1.15138

The Rights Project: How Rights Education Transformed a Classroom

2011· article· en· W2593103439 sur OpenAlexvenueno aff
Pamela Wallberg, Maria Kahn

Notice bibliographique

RevueJournal of Childhood Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)EmpathyConvention on the Rights of the ChildHuman rightsPolitical scienceAccountabilityConventionPedagogySociologyLawPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current research has suggested many possible benefits of rights education, including increased empathy, tolerance and respect (Alderson, 1999; Allan & I’Anson, 2004; Covell, 2005; Decoene & De Cock, 1996). In this case study of a rights education project - the Rights Project - we demonstrate some ways rights discourse served to transform the understanding of a group of four year-olds in a preschool. Rather than contributing to the maintenance of a hierarchical, rules regulated classroom, rights education transformed the classroom into a new learning environment based on equity, inter-dependence and group accountability. This article focuses specifically on children’s discussions around, and practical use of, two articles stated in the United Nations Convention on the Rights of the Child: Article 13, ‘the right to be listened to’ and Article 31, ‘the right to play’ (United Nations General Assembly, 1989). As children explored the meaning of each right, their understanding of social being transformed and their recognition of the relationship between rights and responsibilities seemed to shift their perspectives from ‘me’ to ‘we’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0240,051
Communication savante0,0140,022
Science ouverte0,0030,027
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Childhood StudiesMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207