Notice bibliographique
Résumé
Overview of Metchif Adjectives 101 AN OVERVIEW OF METCHIF ADJECTIVES Richard A. Rhodes Associate Dean, Undergraduate Division College of Letters and Science University of California rrhodes@berke|ey.edu ABSTRACT Metchif is well known to have its vocabulary and syntax split between French and Plains Cree. At first approximation, the verbs are from Cree and the noun phrase is from French, including the adjectives. This paper presents a detailed account of adjectives and adjective phrases in Metchif. Resume Le vocabulaire et la syntaxe du mitchif. on ie salt, sont repartis entre le fran- gals et le cris des plaines. En gros on peut dire que les verbes sont issus du cris des plaines et le syntagme nominal, y compris les adjectifs, du francais. Cet article offre une analyse detalllee des adjectifs et des syntagmes adjecti- vaux en mitchif. Metchif is well known to have a vocabulary (and syntax) split between French and Plains Cree (Rhodes 1976, Bakker 1997, among others). At first approximation, the verbs are Cree and the nouns are French. More ac- curately the noun phrase is French, although Cree deictics are used. Oth- er than the nouns and articles, the other French components of the noun phrase are the adjectives. There is only a little in the literature on Metchif adjectives. There is a brief section in Rhodes (1977) preliminary grammar sketch. A similarly brief section is given in Bakker (1997). A slightly fuller dis- cussion can be found in Bakker and Papen (1996). The purpose of this pa- per is to give an expanded discussion of the points raised in those works. The basic noun phrase construction in Metchif is summarized in (1). (1) Noun phrase structure‘ NP = determiner - quantifier — article — pre-nominal modifier(s) — N — post- nominal modifier(s) — relative clause Examples showing forms in the various slots are given in (2).? The Canadian Journal of Native Studies XXXIII, 2 (2013)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».