MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593120665 · doi:10.14430/arctic4631

Frequency of Injuries from Line Entanglements, Killer Whales, and Ship Strikes on Bering-Chukchi-Beaufort Seas Bowhead Whales

2017· article· en· W2593120665 sur OpenAlexvenueaboutno aff
John C. George, Gay Sheffield, Daniel J. Reed, Barbara Tudor, Raphaela Stimmelmayr, Brian T. Person, Todd L. Sformo, Robert Suydam

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Marine Fisheries ServiceNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésWhaleFisheryBeaufort scaleScarsBeaufort seaPopulationGeographyOceanographyDemographyBiologyArcticMedicineGeologySurgeryMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyzed scarring data for Bering-Chukchi-Beaufort (BCB) Seas bowhead whales (Balaena mysticetus) harvested by Alaska Native hunters to quantify the frequency of line entanglement, ship strikes, and killer whale-inflicted injuries. We had 904 records in our database for whales landed between 1990 and 2012, and after data quality screening, we found 521 records containing information on scarring. Logistic regression was used to evaluate different combinations of explanatory variables (i.e., body length, sex, year, year-group) to develop a prediction model for each scar type. We also list bowhead whales that were harvested, found dead, or observed alive entangled in commercial line/fishing gear. Our findings suggest that about 12% of harvested bowheads show entanglement scars. Their frequency is highly correlated with body length and sex: about 50% of very large bowheads (> 17 m) show such scars, while whales under 9 m rarely do, and males show a significantly higher rate than females. Scars associated with ship strikes are infrequent and occur on ~2% of all harvested whales; body length, sex, and year were not significant factors. Scarring from attempted killer whale predation was evident on ~8% of landed whales. As with entanglement injuries, the frequency of killer whale scars was much higher (> 40%) on whales more than 16 m in length and statistically more frequent in the second half of the study (2002 – 12). Increased killer whale injuries in the recent decade are consistent with studies conducted on bowheads of the Eastern Canada-West Greenland population. The findings presented here reflect the most thorough analysis of injury rates from entanglement, ships, and killer whales for the BCB bowheads conducted to date. They indicate that (1) entanglement rates primarily from pot fishing gear (crab or cod or both) are relatively high for very large and presumably older bowheads, (2) collisions with ships are infrequent at present, and (3) scarring from killer whales is frequent on very large adult whales (> 17 m). Considering that bowhead habitat is changing rapidly (e.g., sea ice reduction), industrial ship traffic in the Arctic is increasing, and commercial fishing operations are expanding to the north, we strongly recommend that monitoring of scarring and injuries on harvested bowheads continue into the future as a means of documenting change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207