MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593138756 · doi:10.1109/tvt.2017.2672701

Joint Computation Offloading and Interference Management in Wireless Cellular Networks with Mobile Edge Computing

2017· article· en· W2593138756 sur OpenAlexaff
Chenmeng Wang, F. Richard Yu, Chengchao Liang, Qianbin Chen, Lun Tang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesMinisterio de Economía y CompetitividadNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputation offloadingMobile edge computingComputer scienceDistributed computingComputer networkResource allocationOverhead (engineering)ServerWirelessEdge computingWireless networkComputationEnhanced Data Rates for GSM EvolutionAlgorithmOperating systemTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile edge computing (MEC) has attracted great interests as a promising approach to augment computational capabilities of mobile devices. An important issue in the MEC paradigm is computation offloading. In this paper, we propose an integrated framework for computation offloading and interference management in wireless cellular networks with MEC. In this integrated framework, we formulate the computation offloading decision, physical resource block (PRB) allocation, and MEC computation resource allocation as optimization problems. The MEC server makes the offloading decision according to the local computation overhead estimated by all user equipments (UEs) and the offloading overhead estimated by the MEC server itself. Then, the MEC server performs the PRB allocation using the graph coloring method. The outcomes of the offloading decision and PRB allocation are then used to distribute the computation resource of the MEC server to the UEs. Simulation results are presented to show the effectiveness of the proposed scheme with different system parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations371
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207