MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593153651 · doi:10.1111/caje.12436

Leave it in the ground? Oil sands development under carbon pricing

2020· article· en· W2593153651 sur OpenAlexaffvenue
Branko Bošković, Andrew Leach

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOil sandsExternalityNatural resource economicsCarbon fibersClimate changeCarbon sequestrationFossil fuelCarbon cycleResource (disambiguation)Environmental scienceSocial costInvestment (military)Greenhouse gasCarbon priceEconomicsCarbon dioxideEcologyWaste managementMicroeconomicsEngineeringEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We evaluate the impact of internalizing the carbon emissions externality on new oil sands projects. Using data from recent oil sands projects and estimates of both the social costs of carbon and carbon prices consistent with meeting global climate change targets, we estimate the potential impact of action on climate change on the economic viability of oil sands investments. Our results indicate that oil sands are a marginal resource before they incur any carbon costs. Incorporating carbon costs, we find that the viability of oil sands depends on the coverage of carbon pricing across the life cycle emissions from oil sands and on the equilibrium incidence of carbon prices on producers. We show an important interaction between resource royalties and carbon charges that implies that the impact carbon pricing depends on not only the stringency and coverage of the carbon price but also its point of application of a carbon price. Finally, we explore the potential for technological change to mitigate the impacts of carbon pricing on oil sands investment viability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,363
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207