694 Efficiency of vocational rehabilitation programs for workers with schizophrenia: a systematic literature review according to the prisma guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Unemployment is common among people with schizophrenia and contributes most to the economic cost of the condition. This study was aimed at (1) reviewing the available tools to facilitate the vocational rehabilitation of workers with schizophrenia and (2) describing their specific opportunities. Methods A search of PubMed for original, peer-reviewed articles published from 2006 until January 31, 2016, yielded 643 citations. Exclusion criteria were patients less than 18 years or older than 65 years of age, patients with additional diagnoses, studies conducted in developing countries, lack of an adequate study design, systematic reviews or case studies, no work related studies, and other major analytic inadequacies. The remaining 24 articles were assessed in qualitative synthesis using the Scottish Intercollegiate Guidelines Network (score ≥2+), Critical Appraisal Skills Program or Prediction Model Risk of Bias Assessment Tool checklists. Results Only seven quantitative and one qualitative study could be included. The number of study participants with schizophrenia varied substantially (n=7 in the qualitative study, n=100 in the largest quantitative study). Most studies were conducted in the United States (n=5), as well as two in Canada and one in Japan. Cognitive remediation programs (Neurocognitive Enhancement Therapy) combined with supported employment were significantly more effective (p<0.005) than supported employment by itself. Next, Individual Placement and Support (the manual version of supported employment) and cognitive behavioural therapy (Indianapolis Vocational Intervention Program) were, by themselves, more effective than conventional vocational rehabilitation, regardless of whether it was for competitive employment. Discussion Combining cognitive remediation programs with supported employment programs significantly improved the vocational outcomes of workers with schizophrenia, especially for those with lower community functioning. Participation in competitive employment was also promoted by shorter initial working hours, higher education and disclosure of disabilities. Future prospective, longitudinal research with larger samples, in stratified baseline conditions, is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,104 | 0,165 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,030 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».