(185) Genetic Resistance to Crack Development in Processed “Baby” Carrots
Notice bibliographique
Résumé
The individually quick frozen “baby” carrot industry is growing. Crack development during freezing (CDF) has recently become a quality issue. There is little scientific information available on the causes of CDF. Studies were initiated to determine genetic resistance for CDF and to identify crack-resistant varieties. Ten varieties and breeding lines (Columbia, HMX-0331, Sugarsnax, Sweet Bites, Tasty Peel, Top Cut, Trinity, XCR-0124, XCR-9650, and XCR-9840) were grown under the same field conditions, harvested identically, and processed. Samples were removed after a quick freeze tunnel and tested immediately for membrane stability using electrical conductivity (EC/g) and a membrane injury index. Percentage cracked, the length, width, and depth of cracks were also measured. Another set of samples were placed in freezer storage at –10 °C for 8 weeks and tested again for the same parameters. EC/g and membrane injury indexes showed significant interactions between variety and length of storage time. Crack length, width, and depth were significantly higher in XCR-9650 and XCR-9840, while Trinity had the smallest dimensions. Crack depths after week 8 in freezer storage were also significantly higher (0.30 cm) than those at week 0 (0.21 cm). Finally, percent cracked was also dependent on the variety and length of storage time. Trinity had the lowest percentage of cracked pieces (16%), whereas XCR-9650 (70%) had the highest percentage of visible cracking. Freezer storage time also played a role in CDF, since cracked percent significantly increased by 4% over the 8 weeks. Our results clearly reveal that there are differences in CDF among varieties. Among all, Trinity had the highest resistance to cracking, comparable to all the varieties except XCR-9650 and XCR-9840.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».