MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593192875 · doi:10.1109/cjece.2016.2609803

Obstacle Avoidance in Real Time With Nonlinear Model Predictive Control of Autonomous Vehicles

2017· article· en· W2593192875 sur OpenAlexafffundvenue
Muhammad A. Abbas, Ruth Milman, Johan Eklund

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Electrical and Computer Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Dynamics and Control Systems
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCarSimModel predictive controlControl theory (sociology)Obstacle avoidanceTrajectoryComputer scienceController (irrigation)Nonlinear systemObstacleNonlinear modelVehicle dynamicsCollision avoidanceControl engineeringControl (management)EngineeringArtificial intelligenceMobile robotAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Nonlinear model predictive control (NMPC) for trajectory tracking with the obstacle avoidance of autonomous road vehicles traveling at realistic speeds is presented in this paper, with a focus on the performance of those controllers with respect to the look-ahead horizon of the NMPC. Two different methods of obstacle avoidance are compared and then the NMPC is tested in several simulated but realistic tracking scenarios involving static obstacles on constrained roadways. In order to simplify the vehicle dynamics, a bicycle model is used for the prediction of future vehicle states in the NMPC framework. However, a high-fidelity, nonlinear CarSim vehicle model is used to evaluate the vehicle performance and test the controllers in the simulation results. The CPU time is also analyzed to evaluate these schemes for real-time applications. The results show that the NMPC controller provides satisfactory online tracking performance in a realistic scenario at normal road speeds while still satisfying the real-time constraints. In addition, it is shown that the longer prediction horizons allow for better responses of the controllers, which reduce the deviations while avoiding the obstacles, as compared with shorter horizons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,155
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Electrical and Computer EngineeringMême sujetVehicle Dynamics and Control SystemsTravaux en français237 207