MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593207864 · doi:10.5430/air.v6n2p1

Predicting rehabilitation treatment helpfulness to stroke patients: A supervised learning approach

2017· article· en· W2593207864 sur OpenAlexvenueno aff
Chia‐Lun Lo, Hsiao‐Ting Tseng

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationStroke (engine)HelpfulnessMedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stroke (Cerebral vascular accident, CVA) is a common and serious disease. Most of the survivals would be disabled after their illness recovery, causes serious burden on caregivers. It is said that rehabilitation could help functional recovery of stroke patients, regain independence after stroke. Due to the long course of stroke, how to prevent survivals from recurrence is an important issue. This study attempts to examine the relationship between stroke recurrence and strength of rehabilitation, and build a stroke recurrence prediction model utilizing a number of supervised learning techniques to assist physicians with making clinical decisions.In the past, most of the related work used the samples from a single hospital as a sample, but it cannot fully catch all the clinic information of the patients. Therefore, this study used the Longitudinal Health Insurance Database 2010 of the NHIRD as the data source, to examine the effectiveness of rehabilitation.In terms of accuracy rate of all classifiers, we get the best effectiveness (78%) while adopting the inpatient admission dataset and C4.5 to predict recurrence. We also find physical therapy, occupational therapy and speech therapy treatments during inpatient admission are the key factors to decrease the chance to recrudesce in the rehabilitation periods. The higher strength and frequency rehabilitation treatment is also the key influence variables in our high accuracy prediction model which means that is useful to lower the recurrence rate of stroke patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ResearchMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207