MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2593220384 · doi:10.1016/j.gaceta.2016.12.012

Financial fraud and health: the case of Spain

2017· article· en· W2593220384 sur OpenAlexaff
Marı́a Victoria Zunzunegui, Emmanuelle Bélanger, Tarik Benmarhnia, Milena Gobbo, À. Otero, François Béland, Fernando Zunzunegui, José Manuel Ribera-Casado

Notice bibliographique

RevueGaceta Sanitaria · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurrencyFinanceCompensation (psychology)Financial compensationMental healthBusinessQuality of life (healthcare)Quality (philosophy)Sample (material)Actuarial scienceMedicinePsychologyPsychiatryEconomicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine whether financial fraud is associated with poor health sleeping problems and poor quality of life. METHODS: Pilot study (n=188) conducted in 2015-2016 in Madrid and León (Spain) by recruiting subjects affected by two types of fraud (preferred shares and foreign currency mortgages) using venue-based sampling. Information on the monetary value of each case of fraud; the dates when subjects became aware of being swindled, lodged legal claim and received financial compensation were collected. Inter-group comparisons of the prevalence of poor physical and mental health, sleep and quality of life were carried according to type of fraud and the 2011-2012 National Health Survey. RESULTS: In this conventional sample, victims of financial fraud had poorer health, more mental health and sleeping problems, and poorer quality of life than comparable populations of a similar age. Those who had received financial compensation for preferred share losses had better health and quality of life than those who had not been compensated and those who had taken out foreign currency mortgages. CONCLUSION: The results suggest that financial fraud is detrimental to health. Further research should examine the mechanisms through which financial fraud impacts health. If our results are confirmed psychological and medical care should be provided, in addition to financial compensation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGaceta SanitariaMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207