Working memory moderates the effect of the integrative process of implicit and explicit autonomous motivation on academic achievement
Notice bibliographique
Résumé
In previous research, autonomous motivation (AM) has been found to be associated with school achievement, but the relation has been largely heterogeneous across studies. AM has typically been assessed with explicit measures such as self-report questionnaires. Recent self-determination theory (SDT) research has suggested that converging implicit and explicit measures can be taken to characterize the integrative process in SDT. Drawing from dual-process theories, we contended that explicit AM is likely to promote school achievement when it is part of an integrated cognitive system that combines easily accessible mental representations (i.e., implicit AM) and efficient executive functioning. A sample of 272 university students completed a questionnaire and a lexical decision task to assess their explicit and implicit AM, respectively, and they also completed working memory capacity measures. Grades were obtained at the end of the semester to examine the short-term prospective effect of implicit and explicit AM, working memory, and their interaction. Results of moderation analyses have provided support for a synergistic interaction in which the association between explicit AM and academic achievement was positive and significant only for individuals with high level of implicit AM. Moreover, working memory was moderating the synergistic effect of explicit and implicit AM. Explicit AM was positively associated with academic achievement for students with average-to-high levels of working memory capacity, but only if their motivation operated synergistically with high implicit AM. The integrative process thus seems to hold better proprieties for achievement than the sole effect of explicit AM. Implications for SDT are outlined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».