MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2593246085 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.9518

Intensity of palliative care and its impact on the aggressiveness of end-of-life care in patients with advanced pancreatic cancer.

2013· article· en· W2593246085 sur OpenAlexaffabout
Raymond Woo-Jun Jang, Monika K. Krzyzanowska, Camilla Zimmermann, Nathan Taback, Shabbir M.H. Alibhai

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careCancerRetrospective cohort studyPancreatic cancerPopulationEmergency departmentEmergency medicineComorbidityIntensive care unitLogistic regressionCohortInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9518 Background: Quality indicators have been developed to avoid overly aggressive care in patients with advanced cancer. Specialized palliative care (PC) may reduce overly aggressive care in patients with advanced pancreatic cancer. Our objective was to examine the impact of the intensity of specialized PC (defined as a physician consultation focusing on PC needs, lasting at least 40 minutes) on (a) use of chemotherapy within 14 days of death; (b) more than one emergency department (ED) visit; (c) more than one hospitalization; and (d) at least one intensive care unit (ICU) admission, all within 30 days of death. Methods: A retrospective population-based cohort study using linked administrative databases in Ontario, Canada was conducted with patients diagnosed with advanced pancreatic cancer from Jan 1 2005 to Dec 31 2010. Multivariable logistic regression analyses were performed with the above quality indicators as the outcomes of interest and the intensity of PC visits as the exposure, adjusting for other variables (age, sex, comorbidity, rurality, and health region). Intensity of PC was defined in both absolute numbers (ie 0, 1, 2, 3+ visits) and rate of visits per month. Results: Of 6076 patients with advanced pancreatic cancer, 5381 had died at last followup. 2816 (52%) received a PC consultation, 218 (4%) received chemotherapy near death, 234 (4%) patients went to the ICU near death, 993 (18%) had multiple ED visits near death, and 447 (8%) had multiple hospitalizations near death. 2565 (48%) had 0 PC visits, 513 (10%) had 1, 555 (10%) had 2, and 1748 (32%) had 3 or more. In multivariable analyses, having had one PC consultation was associated with a lower odds of ICU admission near death (odds ratio (OR) 0.25; 95% CI 0.13-0.46), multiple ED visits near death (OR 0.44; 95% CI 0.33-0.58), and multiple hospitalizations near death (OR 0.47; 95% CI 0.33-0.69). Two PC visits were associated with a lower OR for chemotherapy near death (OR 0.26; 95% CI 0.14-0.51). Using the monthly PC visit rate, a higher rate was associated with less aggressive care for each outcome. Conclusions: In patients with advanced pancreatic cancer, more intensive PC involvement is associated with less frequent overly aggressive care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→